Fitbit及其它可穿戴设备真能让我们保持健康吗?

时间:2015-12-01

Fitbit

普华永道会计师事务所(PriceWaterhouseCooper)旗下的健康研究机构在去年10月发布一份研究报告称,每5个美国人中就有1人拥有一件可穿戴设备:这与2012年平板电脑的人群拥有比例相当。不过,这些可穿戴设备究竟能够多么精确地计算人们的运动量?宾夕法尼亚大学佩雷尔曼医学院医学与保健管理专业助教帕特尔(Mitesh Patel)就计步设备的真正效果进行了一些初步研究。

在与沃顿知识在线的访谈中,帕特尔表示自己的研究展现出移动技术的伟大之处,以及技术的力量如何帮助我们战胜对锻炼的抗拒情绪。

以下是编辑过的对话版本。

沃顿知识在线:你发表了两篇文章,一篇关于研究,一篇是后续跟进。我们从研究开始吧:其中包括哪些内容?那些数据反映出什么问题呢? 

帕特尔:我们感兴趣的是:可穿戴设备是否能够精确监测步数。市面上有几百种可穿戴设备。绝大多数都是为了计算你走了多少步。当然其中很多还有别的功能,比如监测心率或睡眠模式,等等。但还没有证据显示这些设备真正做到对外宣称功能的精确监测。我们希望从计步功能入手,因为这是此类可穿戴设备最常见的功能,也是几乎每个人每天都会做的事情。

于是,我们挑选了一些人参与测试,让他们在跑步机上走完两次长短不同的距离:短距离是500步,长距离是1500步。我们还安排了专人人工计算测试者走了多少步。

接下来,我们让测试者戴上不同的设备。测试者的臀部别有一个标准计步器,是研究采用的黄金标准。这种计步器非常精确。我们又在测试者臀部别上一部Fitbit One和一部Fitbit Zip。这些都属于加速器,与计步器采用的技术略有不同。测试者还同时佩戴三款可穿戴设备:Fitbit Flex、Jawbone Up和Nike FuelBand。另外,我们还要求他们在右侧兜里放上一部iPhone手机。手机上加载有多种计步器应用;右侧兜里装上一部安卓手机。接下来我们想要看看这些设备的计步结果与标准值的差异。 

沃顿知识在线:那么这些设备在计步准确率方面是否值得信赖? 

帕特尔:我们发现别在臀部的计步器和加速器都非常可靠、非常准确,因此可以说,很精确。可穿戴设备和智能手机应用相对来说也是精确的,除了一款可穿戴设备Nike FuelBand。这款设备的计步结果比标准低2%。实际上,在那之后这款设备就退出市场了……

不过有意思的是,我们发现智能手机和可穿戴设备相比数值上的差异要小一些。原因有几个。65%的人拥有智能手机,无论走到哪里都随身携带。手机是为数不多的如果被落在家里你一定会返回家中去取的设备之一。大家可能会忘记带钱包、钥匙。但如果是智能手机忘带了,其中有日程安排、联系人和电子邮件。我们不能不带智能手机。

我们认为,携带可穿戴设备的人所占比例要低得多,大概在1%到2%之间。

很多行业调查都倾向于以年轻人或网民为调查对象,而不包括有慢性病、住院的人或者老年人。 

沃顿知识在线:我孩子送了我一个Fitbit当父亲节礼物。这几天我一直在用。我感觉有的时候它似乎不太准。显然,根据你的数据和研究,事实很可能确实如此。肯定也有相当比例的人会怀疑这种设备的准确性。 

帕特尔:是的,其中有几个比较重要的因素。我们的研究是在严格控制的条件下通过跑步机来实现的。参与者除了走路不做别的事情。但是在真实环境中,你的一些动作,比如捡东西,也会被设备认为是走了一步。因此会有一些数值上的差异。我认为关键是要考虑到一般人通常会走5,000步左右。如果你想知道自己的运动量是否足够,那么至少应该达到7,000步。如果是对自己要求比较高的人则要达到将近10,000步。这些设备就是告诉你:“好的,我今天的运动量够了。”或者“不行,我的运动量还不够。”很多人往往过高地估计了自己的运动量。因此,他们一开始可能会大吃一惊。但我肯定认为,利用可穿戴设备进行日常锻炼会存在一些差异的。 

沃顿知识在线:由于市面上的这一类智能手机应用很多,大家不用花90美元专门购买一个Fitbit。你完全可以在智能手机上选择免费应用,或者只需要花3.99、4.99美元。因此其中也有经济方面的原因。 

帕特尔:是的。挑战之一就是如何让更多人使用可穿戴设备。特别是最需要这种设备的人。毕竟可穿戴设备非常贵。有些设备价格高达100美元或者150美元。其中一些比较新的产品,比如苹果手表的价格高达350美元甚至更多。我认为智能手机带来的另外一个难题就是,导致绝大多数人并不能充分投入到运动中去。毫无疑问,经济是一个方面。但如果你有一部智能手机,那么很轻松就能监测你走了多少步,而且是免费的。事实上,新推出的iPhone可以在默认状态下计算你的步数。你无法停止它。当然你可以不让它显示。苹果公司非常善于利用默认模式。因此实际上每一部iPhone都是一个可以监测步数的加速器。 

沃顿知识在线:正如你所说,你的研究是在控制条件下开展的。下一步是否会扩展至其他领域?不同条件下? 

帕特尔:我认为,随着这类设备推出的越来越多,肯定需要有更加严格的标准来衡量其准确性。因为如果想要用户认可数据、认可信息,这种信息就必须要精确。但我考虑的是如何解决一个更棘手的难题,也是我和我的同事用大部分时间在研究的问题:“积极性”。单靠一件可穿戴设备还不足以提高人们的运动积极性。很多人都以为,如果给某人送一件可穿戴设备来监测步数,就能提高他们的积极性;就能改善健康。事实并非如此,特别是对那些原本就没什么积极性可言的人来说。而对于那些习惯于将自己的一切都用数字化来衡量的人,那些经常跑步的人,拥有一件可穿戴设备确实会让他们受益匪浅。而那些积极性不高的人则需要其它帮助。 

沃顿知识在线:我认为我们需要明确一点:愿意起床散步和愿意拥有一种更加健康的生活方式是不一样的。因为后者包括你的睡眠模式、吃什么食物。其中包含更多因素,而不仅仅是拥有一件Fitbit和更多的散步。 

帕特尔:是的,毫无疑问。我认为改善健康状况需要你愿意改变方方面面的日常行为,包括你走多少路、吃什么饭。如果你正在服药,那么你是否要继续服药等等。 

沃顿知识在线:我们有没有研究过,一旦人们拥有了可穿戴设备,他们的长期运动数据有多大增幅?多少人会早早放弃?毕竟坚持使用是很重要的。 

帕特尔:是的,完全赞同。我认为最重要的一点就是:随着这些技术的不断改进,必将有更好的方式监测你的健身或其它健康行为。但是,单凭这些设备往往无法激励那些积极性不高的人,无法促使他们的行为发生改变。Twitter 很多时候,我们需要把可穿戴设备、智能手机或者其他任何正在使用的设备同另外的措施结合起来。比如参加工作场所的健身项目,参加持续的比赛,或者通过经济奖励鼓励大家更加积极的健身。还可以动用社交的力量。我们发现,如果和配偶、伴侣或亲朋好友一同健身,往往比单独健身坚持的时间更久。 

沃顿知识在线: Fitbit的情况很有意思。你可以通过Facebook或电子邮件联系人和朋友联系。Fitbit可以监测你选择监测的好友情况,也可以显示谁在监测你的情况。这种竞争性也能起到一定的激励作用。 

帕特尔:是啊!竞争是每个人的天性。同伴间的支持,对团队其他人的责任感促使我们完成每天的工作。人们总希望迎合社会标准。社会标准是非常有效的工具。问题在于如何构建这种标准来帮助人,同时又不会挫伤积极性。很多这种应用或比赛都会设立排行榜,显示谁又占据了榜首的位置,但却不显示排在最后的99%,或者排在前5名之后的人。我们比较推荐工作场所、健身场所或者比较大范围的场所采用的一种方法是:设立一个最低门槛,而不是排行榜。比如走7,000步,也就是约等于疾病预防控制中心推荐的保持健康的最低运动量。在设立目标、而不是鼓励大家尽可能多走的前提下再对走得最多的两到三人进行奖励,看看办公室或团队里能够达到最低门槛,看看完成基本运动量的成员占多大比例。这样做能够鼓励每个人,让团队发挥激励作用,而不是使之变成直接的个人竞争。这对很多人来说适得其反。 

沃顿知识在线:如果能够调查一下拥有可穿戴设备的人中有多少会利用午饭时间出去健走一定很有趣。很多人都希望利用半个小时到45分钟的时间进行锻炼。 

帕特尔:可穿戴设备的一个有意思的地方在于,随着普及程度的提高,目前它已变成一项宝贵的数据来源。我们可以利用可穿戴设备预测是否有什么具体的因素促使更多人爱上运动:或许是天气,或许是季节。沃顿的另外一些研究人员称之为“崭新出发效应”。比如周一、新一周刚刚开始、假期结束后或者新年决心等等,都会让大家更热衷于运动。这种热情往往会消减,但如果我们能够利用这些各不相同的因素,就有可能创造新的机会来鼓励更多人投身运动。 

沃顿知识在线:大概10分钟之前,我刚刚看了一下我的Fitbit应用,记下了我今天走的步数。3分钟之前我又看了一下。读数增加了15步。但我一直坐在这里和你聊天。我的确动了脚、抬了胳膊。但实际上我并没有做任何运动。所以说,尽管Fitbit的技术已经非常先进了,但仍然需要不断完善。 

帕特尔:是的。我认为随着时间的推移,这项技术会越来越完善,价格也会更平易近人。我们将能够更加精准地监测数据。我认为更重要的是,我们应该如何利用信息?事情肯定会越来越好,但我们应该如何通过它来帮助人们改善健康状况?所以说,知道确切的步数只是一方面。关键是要有热情。知道前进的方向比知道自己多走了15步要重要的多。

分享
在线咨询
联系电话

86 029 87559135